Führung durch die Sonderausstellung
am 4. Juni, 2023, 15:00 Uhr
in der Alten Kirche Hornau
mit dem Historiker Rüdiger Kraatz
In ein em historischen Überblick stellte Rüdiger Kraatz frühe Formen von Versammlu ngen mit Herrschern und ausgewählten Untertanen vor. Seit dem Mittelalter w aren in Europa vor allem drei Kräfte ins Machtspiel getreten, mit denen die Herrscher in Verhandlung treten mussten: der hohe Adel (z. B. bei der Magn a Charta), die großen Städte (mit ihrer wachsenden Wirtschaftskraft und ein em sich emanzipierenden Patriziat) und die freie Bauern, für die es bis wei t in die Neuzeit noch Möglichkeiten der Selbstverwaltung und Verteidigung g egen Unterdrückung gab. Das Zeitalter der bürgerlichen Revolutionen und der Industriellen Revolution haben die alten Ständesysteme dann radikal veränd ert. Frankreich spielte 1789, 1830 und 1848 die Vorreiterrolle, auch für di e Entwicklungen von Verfassungen.
Die Führung folge im Wesentlichen den Exponate
n der Ausstellung: von Beispielen der Gegenwart über die Geschehnisse 1848/
49 bis zum Parlamentarismus heute.
< span style="font-size: 10pt;">Es wurde versucht, die Ereignisketten der Rev olution plastisch darzustellen, mit allen Problemen der parlamentarischen A useinandersetzungen bis hin zu den europäischen Verwicklungen im 19. Jahrhu ndert. Errungenschaften der Paulskirchenversammlung wurden den Vorwürfen ge genübergestellt, die Revolution sei gescheitert.
In einer Rückschau bis zum Paulskirchenparlament wurden d ie Bruchlinien und Entwicklungen deutscher Geschichte illustriert und eröff neten Gelegenheiten für durchaus kontroverse Denkansätze. Hierzu wurd en Beispiele aus verschiedenen Perspektiven historischer Berichte vorgestel lt und die Bedeutung möglichst wertfreier, dem Streben nach Objektivität ve rpflichteter Arbeit hervorgehoben.
Die Bemerkungen am Ende des Kurzberichts verdienen einige Erläuterun gen:
Man kann die Revolution 48 /49 aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten. Zwei grundsätzlich verschied ene Untersuchungsweisen fallen auf: Einige Autoren wie Klingelschmitt und J örg Bong schreiben, um eine politisch-historische Botschaft zu präsentieren . In ihren Schriften werden die Brüder v. Gagern als Verräter an der Revolu tion gebranntmarkt, Friedrich v. Gagern gar als „Bluthund“ stilisiert, wie man es mit Noske zur Weimarer Zeit tat. Sie beklagen, dass wegen der Liberalen die Revolution in ihrer Weiterentwicklung zu einer Republik abgeb rochen worden sei. Damit wäre ein historischer Weg vorgezeichnet worden, de r letztlich in die NS-Diktatur mündete.
Historiker wie Veit Valentin in den dreißiger Jahren des 20. Jahrh underts oder Frank Eyck in den Siebzigern untersuchen dagegen die Ereignisk etten mit der Absicht, ausgewogen und möglichst objektiv zu urteilen, wenn auch bei ihnen ein eigenes Urteil sichtbar wird. Die erste Gruppe, das ist kaum verwunderlich, sind hauptberuflich Journalisten, die es gewohnt sind, Meinungen zu beeinflussen oder zu erzeugen. Die Gruppe der Historiker zeich net sich dadurch aus, dass sie ihr persönliches Urteil hinter eine genaue A nalyse stellen.
Ein weiteres Ko ntrastbild entsteht, wenn man die historische Literatur danach sichtet, wie die Autoren die Entwicklung zum Nationalsozialismus betrachten. Die meiste n deutschen Historiker der Nachkriegszeit (wie Heinrich August Winkler, Eck art Conze oder Thomas Nipperdey) betrachten die NS-Zeit als ein singuläres Ereignis, dessen Brutalität und Einzigartigkeit immer wieder ins Zentrum ge rückt werden müsse.
Ein typisch es Beispiel für diese historische Sicht bietet Heinrich August Winkler. Er zitiert den Historiker Rudolf Stadelmann (1945), welcher das Ausbleiben ein er erfolgreichen bürgerlichen Revolution in Deutschland des 19. Jahrhundert s zu erklären versucht: „Die deutsche Sonderform des aufgeklärten Fürstenst aates habe aber letztlich in eine Sackgasse geführt; ihre Nachwirkungen erk lärten mit das Scheitern der Revolution von 1848/49. < Das Gift einer un ausgetragenen verschleppten Krise kreist ab 1850 im Körper des deutschen Vo lkes. Es war die typische Krankheit des ‚Landes ohne Revolution‘> (Stade lmann). Es bedurfte der Niederlagen in zwei Weltkriegen, um in Deutschland ein gründliches Nachdenken über die tieferen Ursachen des Weges in die Kata strophe in Gang zu setzen.“ (Literaturangabe unten, S. 218). In dieser Trad ition, nur wesentlich weiter von „links“ argumentierend, steht auch Jörg Bo ng, der die liberalen Parlamentarier um von Gagern als „Verräter“ brandmark t und in seinem jüngsten Werk nachzuweisen versucht, wie viel revolutionäre s Potential in der Volksbewegung der Jahre 1848/49 steckte. Dazu meine Beme rkungen auf S. 20.
Im Jahr 2020 hat Hedwig Richter eine alternative Betrachtungsweise vorgestellt. Sie bet ont die Bedeutung demokratischer Tendenzen in der deutschen Geschichte, mit der Bundesrepublik als vorläufigem Endpunkt. Richter verharmlost den Natio nalsozialismus keineswegs, aber unter ihrer Schwerpunktsetzung erscheint di e Nazi-Epoche eher als „Betriebsunfall“, als eine Phase, auf die alles hina uslaufen musste. Sie schreibt: „Doch die Besinnung auf die Geschichte zeigt e sich nicht nur in der Abwehr, sondern auch in der Aneignung von konstitut ionellen und demokratischen Traditionen. Die deutsche Demokratie war kein o ktroyierter Fremdkörper, sie kam nicht als unbekannter Importartikel daher, sie entsprang auch nicht der demokratischen Schatztruhe der Alliierten, so ndern sie schöpfte aus deutschen historischen Erfahrungen.“
Je nachdem, welcher Richtung man zuneigt, ersc
heint die Revolution von 48/49 und die Familie derer von Gagern z.B. in ein
em ganz anderen Licht. Sie werden „positiver“ angestrahlt, je mehr man sie
als Etappe auf dem Weg zu einer demokratischen Zukunft würdigt.
< span style="font-size: 10pt;">In dieser Begründungskette scheint hinwiederu m die Analyse der Ursachen des Nationalsozialismus in Deutschland etwas in den Hintergrund zu geraten. Die Diskussionen werden mit Sicherheit lebhaft weitergeführt werden.
Text: Rüdiger Kraatz
Fotos: Jürgen Moog
X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:
Führung durch die Sonderausstellung
in de r Alten Kirche Hornau
mit dem Historiker Rüdiger Kraa tz
In einem historischen Überb lick stellte Rüdiger Kraatz frühe Formen von Versammlungen mit Herrschern u nd ausgewählten Untertanen vor. Seit dem Mittelalter waren in Europa vor al lem drei Kräfte ins Machtspiel getreten, mit denen die Herrscher in Verhand lung treten mussten: der hohe Adel (z. B. bei der Magna Charta), die großen Städte (mit ihrer wachsenden Wirtschaftskraft und einem sich emanzipierend en Patriziat) und die freie Bauern, für die es bis weit in die Neuzeit noch Möglichkeiten der Selbstverwaltung und Verteidigung gegen Unterdrückung ga b. Das Zeitalter der bürgerlichen Revolutionen und der Industriellen Revolu tion haben die alten Ständesysteme dann radikal verändert. Frankreich spiel te 1789, 1830 und 1848 die Vorreiterrolle, auch für die Entwicklungen von V erfassungen.
Die Führung folge im Wesentlichen den Ex ponaten der Ausstellung: von Beispielen der Gegenwart über die Geschehnisse 1848/49 bis zum Parlamentarismus heute.
Es wurde ver sucht, die Ereignisketten der Revolution plastisch darzustellen, mit allen Problemen der parlamentarischen Auseinandersetzungen bis hin zu den europäi schen Verwicklungen im 19. Jahrhundert. Errungenschaften der Paulskirchenve rsammlung wurden den Vorwürfen gegenübergestellt, die Revolution sei gesche itert.
In einer Rückschau bis z um Paulskirchenparlament wurden die Bruchlinien und Entwicklungen deutscher Geschichte illustriert und eröffneten Gelegenheiten für durchaus kon troverse Denkansätze. Hierzu wurden Beispiele aus verschiedenen Perspektive n historischer Berichte vorgestellt und die Bedeutung möglichst wertfreier, dem Streben nach Objektivität verpflichteter Arbeit hervorgehoben.< /p>
< span style="font-size: 10pt;">Ausführende Bemerkungen
Die Bemerkungen am Ende des Kurzber ichts verdienen einige Erläuterungen:
Man kann die Revolution 48/49 aus verschiedenen Blickwinkeln betrach ten. Zwei grundsätzlich verschiedene Untersuchungsweisen fallen auf: Einige Autoren wie Klingelschmitt und Jörg Bong schreiben, um eine politisch-hist orische Botschaft zu präsentieren. In ihren Schriften werden die Brüder v. Gagern als Verräter an der Revolution gebranntmarkt, Friedrich v. Gagern ga r als „Bluthund“ stilisiert, wie man es mit Noske zur Weimarer Zeit t at. Sie beklagen, dass wegen der Liberalen die Revolution in ihrer Weiteren twicklung zu einer Republik abgebrochen worden sei. Damit wäre ein historis cher Weg vorgezeichnet worden, der letztlich in die NS-Diktatur mündete.
Historiker wie Veit Valentin in d en dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts oder Frank Eyck in den Siebzigern untersuchen dagegen die Ereignisketten mit der Absicht, ausgewogen und mögl ichst objektiv zu urteilen, wenn auch bei ihnen ein eigenes Urteil sichtbar wird. Die erste Gruppe, das ist kaum verwunderlich, sind hauptberuflich Jo urnalisten, die es gewohnt sind, Meinungen zu beeinflussen oder zu erzeugen . Die Gruppe der Historiker zeichnet sich dadurch aus, dass sie ihr persönl iches Urteil hinter eine genaue Analyse stellen.
Ein weiteres Kontrastbild entsteht, wenn man die historis che Literatur danach sichtet, wie die Autoren die Entwicklung zum Nationals ozialismus betrachten. Die meisten deutschen Historiker der Nachkriegszeit (wie Heinrich August Winkler, Eckart Conze oder Thomas Nipperdey) betrachte n die NS-Zeit als ein singuläres Ereignis, dessen Brutalität und Einzigarti gkeit immer wieder ins Zentrum gerückt werden müsse.
Ein typisches Beispiel für diese historische Sicht bi etet Heinrich August Winkler. Er zitiert den Historiker Rudolf Stadelmann ( 1945), welcher das Ausbleiben einer erfolgreichen bürgerlichen Revolution i n Deutschland des 19. Jahrhunderts zu erklären versucht: „Die deutsche Sond erform des aufgeklärten Fürstenstaates habe aber letztlich in eine Sackgass e geführt; ihre Nachwirkungen erklärten mit das Scheitern der Revolution vo n 1848/49. < Das Gift einer unausgetragenen verschleppten Krise kreist a b 1850 im Körper des deutschen Volkes. Es war die typische Krankheit des ‚L andes ohne Revolution‘> (Stadelmann). Es bedurfte der Niederlagen in zwe i Weltkriegen, um in Deutschland ein gründliches Nachdenken über die tiefer en Ursachen des Weges in die Katastrophe in Gang zu setzen.“ (Literaturanga be unten, S. 218). In dieser Tradition, nur wesentlich weiter von „links“ a rgumentierend, steht auch Jörg Bong, der die liberalen Parlamentarier um vo n Gagern als „Verräter“ brandmarkt und in seinem jüngsten Werk nachzuweisen versucht, wie viel revolutionäres Potential in der Volksbewegung der Jahre 1848/49 steckte. Dazu meine Bemerkungen auf S. 20.
Im Jahr 2020 hat Hedwig Richter eine alternative Betra chtungsweise vorgestellt. Sie betont die Bedeutung demokratischer Tendenzen in der deutschen Geschichte, mit der Bundesrepublik als vorläufigem Endpun kt. Richter verharmlost den Nationalsozialismus keineswegs, aber unter ihre r Schwerpunktsetzung erscheint die Nazi-Epoche eher als „Betriebsunfall“, a ls eine Phase, auf die alles hinauslaufen musste. Sie schreibt: „Doch die B esinnung auf die Geschichte zeigte sich nicht nur in der Abwehr, sondern au ch in der Aneignung von konstitutionellen und demokratischen Traditionen. D ie deutsche Demokratie war kein oktroyierter Fremdkörper, sie kam nicht als unbekannter Importartikel daher, sie entsprang auch nicht der demokratisch en Schatztruhe der Alliierten, sondern sie schöpfte aus deutschen historisc hen Erfahrungen.“
Je nachdem, w elcher Richtung man zuneigt, erscheint die Revolution von 48/49 und die Fam ilie derer von Gagern z.B. in einem ganz anderen Licht. Sie werden „positiv er“ angestrahlt, je mehr man sie als Etappe auf dem Weg zu einer demokratis chen Zukunft würdigt.
Im Zuge d er Feiern zum 175ten Jahrestag der Paulskirchenversammlung mehren sich die Bemühungen, dieses Jubiläum als gesamteuropäisches Demokratieereignis zu wü rdigen. Im Verteidigungskampf um die bundesrepublikanische Demokratie werde n Erinnerungsorte und freiheitliche Gründungsmythen für unser kollektives G edächtnis gesucht. In diesem Zusammenhang erscheint die Revolution von 1848 /49 als modellbildender Vorläufer der Bundesrepublik. Auch die Weimarer Rep ublik „soll eben nicht länger nur die Vorgeschichte des unvermeidlichen Unt ergangs sein, sondern der Beginn einer starken, wehrhaften und modernen Dem okratie, der womöglich ein langes, glückliches Leben beschieden gewesen wär en, wären da nicht ihre antidemokratischen Eliten gewesen, die sie von inne n heraus zersetzt und am Ende zerschlagen hätten.“ (Peter Neumann in „Die Z eit“ v. 17.5.2023)
In dieser Be gründungskette scheint hinwiederum die Analyse der Ursachen des Nationalsoz ialismus in Deutschland etwas in den Hintergrund zu geraten. Die Diskussion en werden mit Sicherheit lebhaft weitergeführt werden.
Text: R üdiger Kraatz
Fotos: Jürgen Moog
DTSTAMP:20260419T115403 DTSTART;TZID=Europe/Berlin:20230604T150000 SEQUENCE:0 TRANSP:OPAQUE END:VEVENT END:VCALENDAR